点点滴滴

    近期看林达的《历史深处的忧虑》，讲到美国自由的问题，首先是讲了“哪些不自由”，再讲公民自由权利的保障。在美国，是没有因言论获刑的，只要没有付诸实质性的危害，任何言论都是自由的，即使是总统也不允许限制公民言论的自由。美国法律对政府权力的约束和限制也是非常的谨慎，这些自由都是政府和公民之间长期博弈的结果，最终胜利的是公民。近期，引发的苹果公司与联邦调查局之间因为以反恐为名，要求苹果公司公开相关信息的案例，虽然还没有最终的结果，最终必将是联邦调查局败诉，即使联邦政府对苹果公司也不能怎么样，这就是遵法、守法。

    这些，对于今天关于建设法治社会，建立法治思维的课，非常的有借鉴意义。政府和公民永远是一对矛盾，政府权力大一些，公民的权力必然受到损害，因此，一个大而强的政府对社会和公民是一种危害。政府权力如何受到约束和制约非常的关键，不能使政府无限制的扩大自己的权力。我们在这方面欠缺太多，这其中，既有历史和传统的原因，也有公民素质因素，更有政府遵法、守法的问题，法律的不健全、不稳定也是其中一个重要原因，我们的立法部门有许多的工作可做。我们的法律体系虽然比较健全，做到了有法可依，但法律的执行和适应性的确需要认真的梳理和评估，及时做出回应。政府设立的规章如何尽快上升为法律，不再以政府的意愿来行使行政权力，更有很长的路要走。法律不再因时因人而变才是最终做到有法可依的关键。

    既然有了法，法律的遵守和执行就成为关键，有法必依的问题，需要树立法治的意识，遇事找法、决策循法、解决问题依法。行政官员的法治思维是树立法制意识的前提，这是一种潜能力，没有这种想法，要做到有法必依也是难上加难，更不要说执法必严了。约束和制约政府行政权力的同时，一个公平公正和的社会，和平稳定的社会，也是需要和谐，而非除法院和检察之外的政法系统越来越强大，这种现象的出现不是好事情，政法队伍本身就是专政的工具。既然一切事情要通过法律途径来解决，那还需要一些看似强大的政法机构吗？我是一直坚持这个观点的。为什么单提法院和检察系统，因为他们是监督法律执行的组织，现在大多受到行政权力的制约，作用发挥受到限制，没有一个强大的法律监督机构，要驯服政府这个庞大的组织，一时是难以凑效的，因此，法检系统还要继续强化，只有这样，才能对政府行政权力的制约形成威慑，才有力度。否则的话，又是“纸上谈兵”，法律没有任何的功效可言。

    作为行政机关，要做法律前的“矮子”，千万不要做“强者”，更不能凌驾于法律之上。好在我们已经看到了变化，行政诉讼法、国家赔偿法、行政复议法等等法律的制定，都是约束和限制行政权力的，但愿它们操作性更强一些，政府机关对此认识更深刻一些，决策行事处处要有法律意识，遵法、守法、执法、敬法。我们的法治社会建设才能走得更好。